Размышления о важном...
21. янв. 2023,
Нет комментариев
Нет никаких сомнений в том, что Россия, благодаря мужеству, героизму и стойкости наших защитников, в очередной раз водрузит знамя победы над условным рейхстагом. Тревожит другое; в какую страну вернутся наши победители? Как их встретит наше государство, где в достаточно большом количестве в больших кабинетах сидят так назовём их - "ждуны". "Ждуны" в данном случае я имею ввиду тех, кто надеется после войны продолжать свою неолиберальную политику в экономике, в культуре, образовании... Какими словами наших победителей будет встречать чиновник; безоговорочно будет исполнять свои служебные обязанности, или скажет: "Я вас туда не отправлял..."? Наш победитель вернётся в страну, где формируется новая идеология социальной справедливости, или в страну, которую я бы назвал условный "Ельцин-центр"? В нашей Конституции прописано отсутствие всякой идеологии в государстве. Как следствие она запрещена, в том числе, и в школе. В школе, где много лет запрещали изучать "Как закалялась сталь" Николая Островского, а Солженицына, который восхищался бандеровцами будучи в лагере, включили в обязательную программу для изучения его произведений. Почему убрали Островского из школьной программы по литературе? Очевидно как наследие "враждебной" идеологии. Кто составляет список авторов и произведений для изучения в школе? Надо внимательно посмотреть состав комиссии. Сейчас, когда идёт СВО, стали проявляться откровенные враги из той , так называемой "элиты", которые определяли вектор развития в образовании, культуре, искусстве. А "элита"- это кто? Вот мнение по этому вопросу народного артиста Ю.М. Соломина:
"А сейчас я слушаю все эти рассуждения- платное образование, элитные школы... Я вообще не понимаю, что это такое-элитные ученики. Что такое элитные собаки или лошади- понимаю. А элитных людей не знаю - знаю образованных. Интеллигентных знаю. Попытка заместить один класс другим - интеллигенцию на элиту, степень элитарности которой определяется уровнем их дохода, - рождает расслоение, а сним одичание душ, которое мы получили".
Что изучают в частных ("элитных") школах? Какие образовательные программы составляют здесь учителя? Чем они при этом руководствуются, если нет государственной идеологии?
Почему исключили из школьной программы "Повесть о настоящем человеке" Бориса Полевого? Вот, что писал о Солженицыне Алексей Маресьев:
"Солженицын полностью разоблачил себя как предатель Родины, как сознательный и злобный враг советского общественного строя. Только обезумевший от ненависти маньяк, человек без рода и племени может так глумливо говорить о подвиге нашего народа в Великой Отечественной войне, о героях, память о которых священна для каждого советского патриота"
Только враг мог предложить исключить повесть о нашем герое, о настоящем человеке из школьной программы. Врага можно заметить, а вот саботажника очень трудно разглядеть. Саботажники есть в системе нашего образования. В школе это те учителя, которые на классном часе "Разговор о важном" позволяют себе высказывания о "российской агрессии" по отношению к Украине. Саботажники - это те учителя, которые продолжают с детьми вести беседы о "толерантности" ко всему сатанизму на западе. Саботажники- это те руководители школ, которые прикрывают поборы с родителей под видом "добровольных взносов" на всякие школьные нужды ("фонд класса". "вступительные взносы родителей при зачислении первоклассника в "хорошую школу", "подарочный фонд для классного руководителя"....)
Возвращаясь к проблеме - почему не изучают в школе "Горячий снег", "Батальоны просят огня" Юрия Бондарева? Может быть потому, что он тоже высказал своё отношение к Солженицыну? Вот , что он писал:
"Откуда этот антиславянизм? Право, ответ наводит на очень мрачные воспоминания, и в памяти встают зловещие параграфы немецкого плана "Ост". Великий титан Достоевский прошёл не через семь, а через девять кругов ада, видел ничтожное и великое. испытал всё, что даже немыслимо испытать человеку( ожидание смертной казни, ссылка, каторжные работы, падение личности), но ни в одном произведении не доходил до национального нигилизма. Наоборот, он любил человека и отрицал в нём плохое, утверждал доброе, как и большинство великих писателей мировой литературы, изучая характер своей нации. Достоевский находился в мучительных поисках бога в себе и вне себя.
Чувство злой неприязни, как будто он сводит счёты с целой нацией, обидевшей его, клокочет в Солженицыне, словно в вулкане. Он подозревает каждого русского в беспринцыпности, косности, приплюсовывая к ней стремление к лёгкой жизни и к власти, и как бы в восторге самоуничижения с неистовством рвёт на себе рубаху, крича, что сам мог бы стать палачом"
"Василий Тёркин" Александра Твардовского также не изучается в школе. Учителям дано право самим составлять образовательные программы. Это означает, что творчество Твардовского тоже необязательно изучать. Солженицын принёс произведение "Раковый корпус" для печати в журнале "Новый мир" к главному редактору Твардовскому. Роман не был напечатан. Вот, что писал Солженицыну Александр Твардовский:
"Даже если бы печатание зависило целиком от одного меня, я бы не напечатал.Там неприятие Советской власти...У вас нет подлинной заботы о народе! Такое впечатление, что вы не хотите, чтобы в колхозах было лучше, у вас нет ничего святого...Ваша озлобленность уже вредит вашему мастерству".
Михаил Шолохов тоже критично высказался о Солженицыне. Произведения Шолохова также исключены оз списка для обязательного изучения: "Судьба человека", "Тихий Дон", "Они сражались за Родину", "Поднятая целина".
Сергей Михалков писал: "Солженицын - человек, переполненный яростью, злобой, пренебрежением и высокомерием к своим соотечественникам. Опять же, прежде всего- к русским"
Расула Гамзатова также не обязательно изучать. Он тоже высказался о Солженицыне как о человеке озлобленном по отношению к народу.
Хочется. чтобы меня правильно поняли. Солженицына я здесь рассматриваю как пример подмены ценностей. Солженицын в литературе - это Егор Гайдар в экономике, Анатолий Чубайс в политике.
Убеждён, пока мы не вернём в стране идеологию, а в нынешнее время ту идеологию, с которой идут в бой наши герои, пока не вернём в школу героев , которых воспевали и воспевают в своих произведениях наши великие писатели, мы не справимся с нашими врагами в тылу.
Мне страшно подумать о разочаровании, когда вернутся с победой наши герои, они увидят, как продолжаются экскурсии по "Ельцын -центрам", как отупляют наших детей подготовкой к ЕГЭ, придуманным нашими врагами для аттестации детей с ограниченным здоровьем. А программы по очередной реформе средней школы будут писать снова "могильщики образования " из Высшей школы экономики.
Однако, мне хочется верить, что всё в нашей стране начнёт меняться уже сейчас. Меняться системно, основательно и без потрясений. А для этого, кроме естественной потребности, необходима политическая воля.
PS. Если бы в школе была идеология основанная на наших народных интересах, учитель истории, излагая те , или иные исторические факты не имел бы возможности иначе влиять на сознание школьника, чем это предусмотрено интересами нашего государства. У учителя может быть своя личная оценка и точка зрения. Но мастерство учителя и заключается в том, как он грамотно подведёт ученика к выводу, не противоречащему нашим ценностям, прописанным в идеологии.
Коротко о разном...
6. ноя. 2018,
Нет комментариев
Любимая наша дорога...
Я родился и вырос в посёлке Подгорный. Каждый по своему мы любим свою малую Родину. Опушка леса, гора перед домом, маленький пруд и тропинки в лесу - всё это близкое, родное. Дорога, ведущая в мой посёлок, проходит через Чекалинку. Я очень люблю эту дорогу. Она проходит словно через сердце. Совсем недавно я узнал, что в тридцатые годы прошлого века родной брат моего деда работал председателем колхоза в Чекалинке. Храмков Михаил Васильевич, недавно отслуживший красноармеец, работал здесь перед самой войной. По его предложению колхоз получил название "20 лет РККА". Это был 1938 год. Михаил Васильевич погиб на фронте под Сталинградом, как многие другие наши герои. Теперь Чекалинка мне также дорога, как и мой родной посёлок...
